+31 657 609 352 
De toekomst van het landgoed Oude Tempel in Soesterberg blijft onderwerp van discussie en juridisch getouwtrek.
Op 23 september diende de Stichting Ontwikkeling Behoud Erfgoed Soesterberg (SOS), ondersteund door de politieke fractie POS, een herzieningsverzoek in bij het college van Soest. De stichting, die zich al jaren inzet voor het behoud van het historische landgoed, stelde dat de recente wijzigingen in de bebouwingsplannen zo ingrijpend zijn dat een nieuw bestemmingsplan gerechtvaardigd is. De reactie van het college was echter afwijzend, wat bij POS en de partijen GroenLinks en BurgerBelangen Soest (BBS) wederom tot vragen heeft geleid.
College wijst verzoek af
In het herzieningsverzoek wees SOS op de wijzigingen die inmiddels in de plannen zijn doorgevoerd. Waar eerder een groot aantal woningen was voorzien op het landgoed, is dat aantal nu verlaagd. Ook de dassenburchten op het terrein zullen behouden blijven en er is meer nadruk gelegd op natuurbehoud. Volgens SOS zijn deze aanpassingen zo ingrijpend dat het oorspronkelijke bestemmingsplan niet meer van toepassing is, en een herziening noodzakelijk is. Het college van Soest legde het verzoek van SOS echter naast zich neer, een beslissing die door veel betrokkenen als controversieel wordt gezien.
Argumenten niet overtuigend genoeg
Gerben Stormbroek, fractievoorzitter van POS, stelt dat het college hiermee voorbijgaat aan serieuze juridische en ecologische argumenten die SOS heeft ingebracht. “Het college heeft het herzieningsverzoek van SOS zonder nadere toelichting afgewezen,” aldus Stormbroek. “De stichting benadrukte op basis van juridische en ecologische argumenten dat de plannen grondig heroverwogen moeten worden. Toch lijkt het college geen probleem te zien. Wij willen graag begrijpen waarom het college deze argumenten niet overtuigend vindt en welke gevolgen deze keuze kan hebben voor het landgoed.”
Verzoek tot duidelijkheid
POS, GroenLinks en BBS hebben nu gezamenlijk schriftelijke vragen ingediend om duidelijkheid te krijgen over de beweegredenen van het college. Volgens de partijen is het van belang om te begrijpen waarom het college de aanpassingen in de plannen – zoals het behoud van dassenburchten en de vermindering van woningbouw – niet ziet als substantiële wijzigingen die een nieuw bestemmingsplan rechtvaardigen. Daarnaast vragen de partijen zich af hoe het college de mogelijke juridische stappen van SOS beoordeelt en of er voldoende rekening is gehouden met wet- en regelgeving, zoals de Wet natuurbescherming en de Europese Habitatrichtlijn.
“Met onze vragen willen we niet alleen openheid krijgen over de overwegingen van het college, maar ook over de mogelijke juridische gevolgen,” vervolgt Stormbroek. “Wij willen duidelijk maken dat we ons niet neerleggen bij een besluit dat overkomt als een voldongen feit: de bebouwing van het landgoed Oude Tempel. Dit waardevolle stuk natuur verdient het om beschermd te worden.”
Verzoek tot behoud van het erfgoed
De discussie rond Oude Tempel raakt aan bredere vragen over de balans tussen natuurbehoud en woningbouw, een dilemma dat ook landelijk speelt. SOS wijst erop dat het landgoed unieke ecologische waarde heeft, mede door de dassenpopulatie en de aanwezigheid van diverse beschermde plantensoorten. In hun verzoek benadrukten zij het belang van behoud van dit erfgoed voor toekomstige generaties, een visie die door POS en andere partijen wordt gedeeld.
Het college van Soest heeft tot op heden weinig uitleg gegeven over de motivatie achter de afwijzing van het herzieningsverzoek. De vraag of er juridische stappen volgen, hangt voorlopig nog in de lucht. Met de ingediende vragen hopen POS, GroenLinks en BBS duidelijkheid te krijgen over de toekomst van het landgoed en over de vraag of er alsnog ruimte is voor herziening van de plannen.
